Hovrätten över Skåne och Blekinge avkunnade en dom (B1237-03) den 29 mars 2004 i ett mål som blev ganska omtalat lokalt i Malmö. I det så kallade Bo01 målet var bland annat Malmös kommunalråd Ilmar Reepalu anklagad för bokföringsbrott. Ilmar Reepalu var ledamot i styrelsen för bolaget och gick helt fri trots att det hade funnits brister i bokföringen. Rätten uttryckte sig så här:
I fråga om det ansvar för bokföringen som Gösta Blücher, Ilmar Reepalu och Lars-Åke Holmkvist haft i egenskap av ledamöter i Bo01 AB:s styrelse ansluter sig hovrätten till tingsrättens bedömning . Hovrätten finner sålunda att dessa inte haft anledning att räkna med annat än att personalstyrkan, när bolaget bildades, i och för sig var tillräcklig för att bokföringsskyldigheten skulle kunna fullgöras och att de, efter att ha tillsett att bolaget fått en väl kvalificerad exekutiv ledning, haft rätt att utgå från att bokföringen var i ordning så länge omständigheterna inte gett anledning att anta annat.
..
I ett aktiebolag svarar styrelsen för att bolagets organisation är utformad så att bokföringen kontrolleras på ett betryggande sätt medan verkställande direktören har att sörja för att bokföringen fullgörs i överensstämmelse med lag (8 kap, 3 respektive 25§ aktiebolagslagen). I det anförda ligger att en styrelseledamot som inte fått i uppdrag att öva tillsyn över bokföringen, i princip har rätt att utgå från att de uppgifter som lämnas om bokföringen fullgörande är riktiga. Endast om han får anledning att misstänka att uppgifterna är felaktiga eller eljest att bokföringsorganisationen är bristfällig ålägger det honom att ingripa. Den verkställande direktören, däremot, har ett mera direkt ansvar för bokföringen. Han är skyldig att lägga upp bokföringsarbetet på ett tillfredställande sätt och tillse att det sköts enligt givna instruktioner. Det innebär att han kan ådra sig ansvar för bokföringsbrott bl.a. om han brister i instruktion och övervakning. Även annan som fått i uppgift att i något avseende ta befattning med bokföringen i bolaget genom misskötsel av uppdraget göra sig skyldig till bokföringsbrott.
Genom ovanstående resonemang kan det konstateras att för att slippa ansvar för bokföringen som styrelseledamot i ett aktiebolag, måste bolaget ha en styrelse som är sammansatt av flera personer. I det aktuella målet fanns också en VD som ansågs särskilt ansvarig för bolagets bokföring. Det är ur den här domen oklart om styrelseledamöterna kunde ha gått fria om bolaget saknade en VD funktion. Troligen hade de kunnat gå fria även i ett fall där VD saknas så länge styrelsen är så stor så att en eller några ledamöter tydligt har blivit utsedda för att bära ansvaret för bokföringen.
